04 марта 2022 года Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 207.3, которая ввела уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации.

Одновременно в УК РФ появились еще две статьи, которые, по мнению властей, должны защитить общественные отношения в связи с проведением Россией специальной военной операции на территории Украины: ст. 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил России» и ст. 284.2 «Публичные призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, ее граждан и российских юридических лиц». Обе эти статьи предусматривают уголовную ответственность при условии административной преюдиции, то есть виновный может быть привлечен к уголовной ответственности в течение года после того, как был привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния.

Из указанных выше трех статей наиболее тяжкой является именно статья 207.3, так как ч. 2 данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то есть преступление по данной части является тяжким, а часть 3 – до 15 лет, что относит данное преступление к категории особо тяжких. Кроме того, для статьи 207.3 не предусмотрено административной преюдиции, то есть при совершении деяния, предусмотренного данной статьей, виновный сразу же, без предупреждения в виде привлечения к административной ответственности, будет привлечен к ответственности уголовной.

Рассмотрим основные признаки ст. 207.3 УК РФ

Объективная сторона преступления выражается в публичном распространении под видом достоверных заведомо ложных сведений, содержащих данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан России и поддержания мира и безопасности.

25 марта 2022 года в статью были внесены изменения, и объективная сторона преступления была дополнена действиями по распространению сведений об исполнении государственными органами России своих полномочий за пределами Российской Федерации в тех же целях.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1. Публичность распространения сведений. Публичность означает возможность доведения информации до неограниченного круга лиц, сведения должны быть распространены непосредственно в присутствии публики, нескольких лиц, либо должны быть распространены способом, который делает эти сведения возможными для доведения до сторонних слушателей, например, путем распространения сведений через социальные сети, посредством размещения роликов в сети «Интернет». Совершенно очевидно, что сообщение сведений конкретному лицу, знакомому в ходе частной беседа не может рассматриваться как публичное распространение сведений.
2. Заведомая ложность распространенных сведений. Лицо, распространяющее сведения, должно заведомо знать, что данные сведения являются ложными. С точки зрения теории права, если лицо, распространяющее сведения, уверено в их достоверности, к примеру, добросовестно заблуждалось в правдивости информации, то привлечь такое лицо к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений нельзя. К сожалению, на практике традиционно все субъективные признаки состава преступления трактуются следствием и судами не в пользу обвиняемого. И та немногочисленная на сегодняшний день практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 УК РФ подтверждает, что органы следствия и суда ограничиваются лишь доказыванием ложности распространенных сведений, а к признаку заведомости относятся формально и с нарушением основных принципов уголовного права и процесса, включающих презумпцию невиновности. При этом и ложность распространенных сведений оценивается правоприменителями весьма специфично: путем проведения экспертного исследования с получением заключения, согласно которому распространенные сведения не соответствуют официальной позиции органов государственной власти и управления России, в частности, Министерства обороны России, при этом истинность указанной позиции проверке не подлежит и считается доказанной априори;
3. Распространение ложных сведений под видом достоверных. Данный признак состава преступления означает, что, распространяя заведомо ложные сведения, виновный должен преподносить их как достоверные, то есть правдивые и проверенные, не подлежащие сомнению. Опять-таки, исходя из чистой теории права, распространение ложных сведений с оговоркой о том, что это является личным мнением спикера, должно исключать возможность привлечения к уголовной ответственности. Как достоверная может преподносится информация в виде утверждений, безапеляционных сведений. Но, как показывает практика, указанная грань между утверждением и мнением не является значимой для правоприменителей, и в сегодняшних реалиях высказывание мнения, не совпадающего с официальной точкой зрения властей, может привести к привлечению к уголовной ответственности. Полагаю, что указанная практика нуждается в коррекции и разъяснениях со стороны Верховного Суда России: публичное распространение мнений, дискредитирующих Вооруженные Силы России, если нет именно утверждения, содержащего заведомо ложную информацию, а лицо высказывает свою точку зрения, должно при наличии к тому оснований влечь ответственность не по ст. 207.3 УК РФ, а по ст. 280.3 УК РФ с обязательным предварительным привлечением к административной ответственности;
4. Содержание в распространенных сведениях данных об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации или исполнении государственными органами России своих полномочий за пределами Российской Федерации. Данный признак касается содержания распространяемых сведений – содержащаяся в них информация должна касаться использования Вооруженных Сил России или исполнения российскими государственными органами своих полномочий за пределами России;
5. Содержание в распространенных сведениях данных об использовании Вооруженных Сил России или исполнении полномочий государственными органами России своих полномочий в целях защиты интересов России, граждан России и поддержания мира и безопасности. Данный признак конкретизирует предыдущий, касающийся содержания распространяемой информации – в ней должны быть данные об использовании армии или исполнении полномочий властными органами исключительно в целях защиты интересов российского государства, ее граждан или для поддержания мира и безопасности. На самом деле этот признак не является проблемным с точки зрения доказывания для следственных органов и суда, так как обозначенные цели изначально декларируются как основные для любых государственных органов и армии.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обязательных признаков состава преступления исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.3 УК РФ.

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 207.3 УК РФ, характеризируется виной в форме умысла. Как представляется, умысел должен быть прямой, при этом преступления, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 207.3, по составу являются формальными, для которых не обязательно наличие каких-либо последствий; состав преступления же, предусмотренный частью 3, – материальный, требующий наличия тяжких последствий от совершения преступных действий. Очевидно, под тяжкими последствиями могут рассматриваться массовые беспорядки, уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По части 1 ст. 207.3 УК РФ, если преступление совершено впервые, возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ составляет 2 года, по ч. 2 – 10 лет, по части 3 – 15 лет.

На сегодняшний день известны два состоявшихся приговора по ст. 207.3 УК РФ, один из которых вступил в законную силу

Так, 31 мая 2022 года Оловянинский районный суд Забайкальского края вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ в отношении россиянина Петра Мыльникова. Мыльников осужден за то, что в марте 2022 года дважды разместил в открытой группе в одном из мессенджеров, являясь при этом администратором, «заведомо ложную информацию под видом достоверной». Кроме того, он комментировал данную тему. Обвиняемый признал свою вину в совершении преступления, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1 млн. рублей.

08 июля 2022 года Басманный районный суд города Москвы вынес обвинительный приговор по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 207.3 в отношении муниципального депутата Красносельского района города Москвы Алексея Горинова. Дело в отношении Алексея Горинова было возбуждено Следственным комитетом РФ 26 апреля 2022 года в связи с тем, что депутат в ходе состоявшегося 15 марта 2022 года заседания депутатов Красносельского муниципального округа столицы высказался, что в настоящее время неуместно проводить конкурс детского рисунка. После публикации в YouTube записи мероприятия на председателя совета депутатов Елену Котеночкину и депутата Алексея Горинова в прокуратуру пожаловались глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн (ЕР) и зампред комитета по развитию гражданского общества Олег Леонов («Новые люди»). Они заявили, что Елена Котеночкина и Алексей Горинов, обсуждая планы досуга москвичей в майские праздники, позволили недопустимые высказывания. Также на депутатов пожаловался пользователь платформы «Пикабу», его как свидетеля засекретили. Высказывания депутатов изначально были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, то есть как совершенные по мотивам политической, идеологической, национальной или расовой ненависти или вражды, ненависти или вражды к отдельной социальной группе, впоследствии к обвинению добавились пункт «а» – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также пункт «б» – совершение преступления с использованием служебного положения. Основная позиция защиты заключалась в том, что Горинов высказал свое мнение, за что нельзя привлечь не только к уголовной, но и вообще к какой-либо ответственности. Однако суд посчитал вину подсудимого доказанной и назначил Горинову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления.

Следует отметить, что депутат Горинов первый получил реальный срок лишения свободы по ст. 207.3 УК РФ. На сегодняшний день известно о минимум 60 гражданах, в отношении которых возбуждены уголовные дела по ст. 207.3 УК РФ, и очевидно, что количество привлечённых к уголовной ответственности будет увеличиваться.

Совершенно очевидно, что с учетом явной политической окраски уголовных дел, возбужденных по ст. 207.3 УК РФ, уголовный адвокат вряд ли может прогнозировать клиенту перспективу оправдания: вопрос виновности по такого рода делам зачастую предрешен уже самим принятием решения о возбуждении уголовного дела. Однако это отнюдь не означает бесполезности защиты по такого рода уголовным делам. В зависимости от того, по какой части ст. 207.3 УК РФ привлекается к уголовной ответственности подзащитный, адвокат может способствовать освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, также адвокат найдет и укажет в суде существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона для того, чтобы заложить основы для последующего обжалования приговора. Ведь время не стоит на месте, меняются общественные отношения, которые государство пытается защитить путем введения новых статей в Уголовный кодекс, меняются законы, меняется и судебная правоприменительная практика, что дает основания верить в то, что правосудие всегда свершится.